Menú Principal
Este sitio utiliza cookies propias y de terceros. Si continúa navegando consideramos que acepta el uso de cookies. OK Más Información.

¿Glicerol 3 fosfato?

Iniciado por Jesucristo, 12 de Abril de 2011, 01:35:01 AM

Tema anterior - Siguiente tema

Jesucristo

Estaba yo tan tranquilo vagabundeando por internet y veo que en este articulo de Nature, nombran un metabolito como Glycerol-3-phosphate.
He buscado la estructura y es tal que asi, parece:


Y me digo: Pues no entiendo por que es glicerol 3 fosfato, en lugar de glicerol 1 fosfato o glicerol fosfato. ¿Son tontos en Nature, o mis suspensos en quimica estan justificados?
A ver si alguien puede arrojar algo de luz sobre este misterio.
Cita de: why en 06 de Abril de 2013, 21:19:58 PM
La única realidad es la que he dicho yo. Y obviamente la gente que no me conoce, ni pincha ni corta en este debate.

S3ntencia

 :facepalm: :fu:   y eso q han puesto hasta la prioridad

Jesucristo

Vamos a ver, Sentencia. Quitale el grupo fosfato. No tiene dobles enlaces. No tiene grupos funcionales mas alla de los tres alcoholes (que estan presentes en todos los carbonos).
¿Por que no se le puede dar la vuelta a la molecula? Es mas, ¿Por que no se le ha de dar la vuelta a la molecula si el grupo fosfato esta ahi? ¿No tiene prioridad?
E insisto, no hay nada que nos impida darle la vuelta. No tiene dobles enlaces y tampoco es ciclica.
Cita de: why en 06 de Abril de 2013, 21:19:58 PM
La única realidad es la que he dicho yo. Y obviamente la gente que no me conoce, ni pincha ni corta en este debate.

Jesucristo

¿Pero por que ese es el tres, y no es el 1, si son identicos?
Cita de: why en 06 de Abril de 2013, 21:19:58 PM
La única realidad es la que he dicho yo. Y obviamente la gente que no me conoce, ni pincha ni corta en este debate.

S3ntencia

#4
El nombre glicerol es vulgar,en realidad segun la IUPAC es 1,2,3 propanotriol.

Pero una vez escogido que el nombre que le vas a dar es el vulgar el orden de prelacion debe ser el indicado,puesto que has decidido que el sustituyente "mas prioritario" sea el OH y has de elegir la cadena como se indica,¿me he explicado ahora?

Como mucho lo confuso es que deberia ser 3 fosfato glicerol,pero por tradicion se nombrara asi.No mezclan vulgar con sistematico,lo hacen todo en nombre vulgar y se quedan tan panchos(ademas se conserva la ordenacion inglesa, que ya sabes que se impone como en todo  :agh:).

De hecho en quimica hay muchos nombres vcomunes muy usados:por ejemplo acido acetico,que en IUPAC seria acido etanoico.Pero vamos que a mi me dices acido etanoico y no me dice nada pero si dices acido acetico enseguida recuerdo que compuesto es.

Jesucristo

El grupo fosfato esta unido al glicerol con un O. Ese O, antes debia estar con un H. Asi que tiene 3 alcoholes la molecula sin el fosfato.
El carbono anomerico me parece que es el quiral. Es decir, el del centro (que es el unico que esta unido a 4 atomos diferentes).

Setencia, pero entonces esto seria:
3-fosfato 1,2,3-propanotriol
Sigue estando mal, ya que el 1,2,3-propanotriol puede ser nombrado 1,2,3-propanotriol (entiende el codigo de colores).
Sea como fuere, ¿Por que tiene prioridad un carbono con 1 alcohol a uno que tiene 1 alcohol y un grupo fosfato? No puede ser por convencion, ya que la convencion en quimica se supone que tiende a ahorrar letras.

IUPAC, yo te desafio.
Cita de: why en 06 de Abril de 2013, 21:19:58 PM
La única realidad es la que he dicho yo. Y obviamente la gente que no me conoce, ni pincha ni corta en este debate.

Jesucristo

Que no teneis razon. Ni vosotros, ni la numerosa literatura cientifica que lo nombra asi.
Cita de: why en 06 de Abril de 2013, 21:19:58 PM
La única realidad es la que he dicho yo. Y obviamente la gente que no me conoce, ni pincha ni corta en este debate.

S3ntencia

1.a ver si te entra en la jodida cabeza,se usa el nombre vulgar por costumbre--->los nombres vulgares son asi porque son asi,no busques logica quimica .

2.no se nombra una cadena segun el carbono quiral sino segun contenga el mayor numero de atomos de carbono

3.repito:este compuesto se conoce asi por tradicion,si das el sistematico a alguien ,aunque sea quimico,se va a quedar con cara de  :roto2:

4.de todas formas,segun IUPAC,creo recordar,que los esteres tendrian prioridad sobre alcoholes asi que seria un fosfato,no un alcohol

5.estan usando el nombre vulgar ¿lo he dicho ya?  :lol:

Jesucristo

Sentencia, que ya se que es el puto nombre vulgar. ¿Pero me vas a decir que el 3 tambien es el nombre vulgar?

Y mas razon para mi. Si los esteres tienen prioridad sobre los alcoholes, la cadena en vulgar o sistematico tendria el primer carbono cerca del ester.
Cita de: why en 06 de Abril de 2013, 21:19:58 PM
La única realidad es la que he dicho yo. Y obviamente la gente que no me conoce, ni pincha ni corta en este debate.

S3ntencia

Cita de: Jesucristo en 12 de Abril de 2011, 21:14:23 PM
Sentencia, que ya se que es el puto nombre vulgar. ¿Pero me vas a decir que el 3 tambien es el nombre vulgar?

Y mas razon para mi. Si los esteres tienen prioridad sobre los alcoholes, la cadena en vulgar o sistematico tendria el primer carbono cerca del ester.


si         has           decidido       nombrar        asi           el        compuesto:           como              un             alcohol       el     OH     define                      donde

esta            el             carbono 1(el mas prioritario)   luego            el          2         y        el            3     tendran            ese            orden(no hay otro)------>luego   el 3         en cierta                         forma,es el       orden                "vulgar".



Si has         decidido que                                                                   lo nombras con el vulgar                     no hay otro                                                  orden

Te lo pongo separadito para que lo asimiles poquito a poco.

Jesucristo

#10
Voy a poner yo otro ejemplo.

CH2OH-CHOH-CH2OPO3
Es Glicerol 3 fosfato.

CH2OPO3-CH2OH-CHOH
Es Glicerol fosfato.

Son moleculas iguales con nombres diferentes. Tienen las mismas propiedades, son identicas en absolutamente todo. Pero tienen nombres diferentes porque cuando esta en el tercer carbono no puedes darle la vuelta a la molecula porque entonces le llevarias la contraria a Sentencia. Sin embargo, por eso mismo, cuando esta en un carbono que nombramos como primero, tampoco se le puede dar la vuelta.
Desgraciadamente para Sentencia, como los enlaces de la molecula pueden rotar y es absolutamente simetrica obviando el grupo fosfato, la molecula tiene las mismas propiedades y es quimicamente igual.
De esta forma, Sentencia descubrio la primera molecula con dos nombres en cada nomenclatura. Que, por cierto, no era una molecula, sino dos.


Ahora en serio, ¿Alguien puede darme un argumento que no se repita y que permita discriminar entre glicerol 3 fosfato y glicerol (1) fosfato?

Apunte: El 1 y el 3 son lo mismo. Por eso, no tiene motivo de existencia el 3. Si hay un 3, es porque es diferente al uno. Y eso es lo que quiero que me resuelva alguien que no quiera apoyarme en mi cruzada contra la IUPAC.
Cita de: why en 06 de Abril de 2013, 21:19:58 PM
La única realidad es la que he dicho yo. Y obviamente la gente que no me conoce, ni pincha ni corta en este debate.

S3ntencia

#11
Cita de: Jesucristo en 12 de Abril de 2011, 21:49:29 PM
Voy a poner yo otro ejemplo.

CH2OH-CHOH-CH2OPO3
Es Glicerol 3 fosfato.

CH2OPO3-CH2OH-CHOH
Es Glicerol fosfato.

Son moleculas iguales con nombres diferentes.

CH2OPO3-CH2OH-CHOH   :roto2:


le acabas de adjudicar 5 enlaces al carbono en negrita

Jesucristo

Cita de: S3ntencia en 12 de Abril de 2011, 22:03:34 PM
Cita de: Jesucristo en 12 de Abril de 2011, 21:49:29 PM
Voy a poner yo otro ejemplo.

CH2OH-CHOH-CH2OPO3
Es Glicerol 3 fosfato.

CH2OPO3-CH2OH-CHOH
Es Glicerol fosfato.

Son moleculas iguales con nombres diferentes.

CH2OPO3-CH2OH-CHOH   :roto2:


le acabas de adjudicar 5 enlaces al carbono en negrita
Un error de copiar y pegar no te dara la razon. Y no adelantamos nada en mi cruzada contra la malintencionada IUPAC.
Cita de: why en 06 de Abril de 2013, 21:19:58 PM
La única realidad es la que he dicho yo. Y obviamente la gente que no me conoce, ni pincha ni corta en este debate.

Ladril

Eso, peleaos, químicos, ¡peleaos!

Jesucristo

Cita de: Ladril en 12 de Abril de 2011, 23:12:22 PM
Eso, peleaos, químicos, ¡peleaos!
Yo soy un proyecto de biologo gordo que no quiso hacer bioquimica porque tenia demasiada quimica y Sentencia es solo un gordo.
¿Sabes decirme por que es 3?
Cita de: why en 06 de Abril de 2013, 21:19:58 PM
La única realidad es la que he dicho yo. Y obviamente la gente que no me conoce, ni pincha ni corta en este debate.