Welcome, Guest. Please login or register.

Publicidad

Autor Tema: Pegarle a tu mujer  (Leído 4479 veces)

Jesucristo

  • Más allá del Bien y del Mal
  • Mensajes: 12277
Re:Pegarle a tu mujer
« Respuesta #105 en: 14 de Febrero de 2012, 19:09:46 pm »
ElNuevo, aunque dudo que eso pudiese pasar, el orden natural dictaria que si ella es menos hombre que su marido, su marido sera un calzonazos y hara el papel de mujer en esa pareja.

¿Los virus no son vida? quién dice eso? entonces nada lo es. Los virus para mí son la quintaesencia de la vida, la vida reducida a su estado más sencillo y puro. Simple necesidad de autorreplicación.

Y lo de someterse a la reproducción sexual... yo creo que si los genes han llegado a esto es para fomentar que exista un nuevo ser en el cual se puedan también replicar y que les de una perspectiva seria de hacerlo él mismo... no olvidemos que en la historia antigua de la tierra, durante miles de millones de años sólo existieron microorganismos... que en caso de cambio radical de las condiciones climáticas, morían grupos de especies completos. La reproducción sexual garantiza una gran variabilidad, por tanto una gran capacidad de adaptación de la nueva generación.
A lo sumo, los virus pueden considerarse formas de vida acelulares. No tienen mecanismos de sintesis de proteinas (salvo quiza el mimivirus), y no cumplen exactamente con las funciones de la vida.
Lo cierto es que, en cualquier caso, la vida es algo que no puede definirse, sino solo caracterizarse. Porque los nanobios tambien podrian ser una clase de vida muy alejada de lo "habitual". Tampoco cumple con las caracterizaciones de la vida (tener un metabolismo y extraer energia del medio, por ejemplo). En la wikipedia deben aparecer en el articulo de la vida, pero ahora mismo no tengo muchas ganas de leermelo (lo hare luego, si eso, y te cito algun contenido apropiado y revisado).

Buen argumento el de la variabilidad. Pero el surgimiento de la reproduccion sexual es un efecto pasivo de la seleccion natural (silogismo de endler, http://ecoevo.uvigo.es/adapta.html en la introduccion), no tiene ningun misterio. No puedes hacer al material genetico participe de una conspiracion, ya que este no tiene tal capacidad. Se limita a existir y, en determinadas condiciones, a ser transcrito, traducido y duplicado.


Por otra parte, hay suicidas, hay gente que no quiere tener hijos...


Un suicida es alguien que desespera de vivir, querría hacerlo, pero no ve cómo. No me vale.

Los homosexuales tampoco me valdrían si los hubiérais puesto porque son enfermos, los genes no pueden ejercer de forma correcta su influencia, por ello mueren sin descendencia, porque son errores de replicación.

La gente que no quieren tener hijos, y más aún, los ascetas, monjes, sí son ejemplo de libertad verdadera, de liberación contra la opresión genética. Son la máquina que se rebela contra el creador, porque el creador para sobrevivir le dio a su exoarmadura un cerebro demasiado complejo, que se ha acabado rebelando contra su amo.
La homosexualidad puede ser una eleccion. Tal y como yo lo veo, es una condicion psicologica, mas que genetica (¿No tenia Jama un hermano gemelo gay?).
Un suicida se ha opuesto al supuesto designio de su ADN y ha muerto sin reproducirse. No le des vueltas literarias.

Pues son el microorganismo (o ente para ti) más abundante en la tierra. En la wiki evitan llamarles vida y se les escapa en una línea "entidad biológica". :lol:

Y mira qué añade luego:

"El origen evolutivo de los virus aún es incierto, algunos podrían haber evolucionado a partir de plásmidos (fragmentos de ADN que se mueven entre las células), mientras que otros podrían haberse originado desde bacterias. Además, desde el punto de vista de la evolución de otras especies, los virus son un medio importante de transferencia horizontal de genes, la cual incrementa la diversidad genética."

http://es.wikipedia.org/wiki/Virus

No me jodas, una bacteria puede evolucionar a algo que no está vivo, según lo que tú dices, jimmy.

Ya sois raros los biólogos, seguro que hay una escuela ahora que dice que para ser vida hay que ser una célula... ¿por qué? tenéis ARN y proteínas, ¿qué más queréis?
¿Una bacteria puede evolucionar a algo que no esta vivo? No veo ningun problema. Veras, la evolucion es algo dinamico, no estatico. Se me ocurren ejemplos algo largos de explicar... Pero en definitiva, no tengas esa vision tan cerrada de la vida, la evolucion y lo que es cada cosa. Recuerda que somos un conjunto de reacciones quimicas a las que hemos puesto nombre y organizado en categorias artificiales. Especial atencion a la ultima mitad de la frase.

Uno de tales ejemplos: Si una bacteria deja un residuo que, por azar, consigue autoreplicarse (y esto podria hacerlo un compuesto que cristalice catalizando la sintesis de mas compuesto, creciendo y sin llevar a cabo ningun metabolismo, solo... cristalizando) y esas cosas, se podria decir que ha evolucionado a algo inerte.
Pero en los terminos en los que hablamos (evolucion), supongo que se precisa una linea genetica y ADN. Pero eso es solo por culpa de nuestras estupidas categorias de lo que es la evolucion, lo que es la vida, etc... No refleja apropiadamente la realidad, que es mucho mas rica.

A ver, yo no digo que no sirva para nada en todo momento, sino que hay secuencias que a nosotros ahora no nos sirven, pero están ahí. En un futuro pueden activarse si al ADN así le interesa para formar nuevas proteínas para su coraza orgánica, pero si no igualmente seguirán ahí, porque son parte de sí mismo.

Y he dicho lo de que los virus pueden ser bacterias evolucionadas porque lo pone en el párrafo entrecomillado que he sacado de la wiki. El tener que emplear una célula exógena para reproducirse no lo veo una táctica tan incompatible con la vida, nosotros, los animales machos, empleamos a todo un organismo exógeno para ello, la mujer.
Ay. A ver, el ADN normalmente esta descondensado en el nucleo, y solo forma cromosomas durante la mitosis y meiosis. La fase que he llamado "normal", se llama interfase, por cierto.
Parte del ADN, en la interfase, esta condensado. Este adn condensado se llama heterocromatina (opuesto a la eucromatina, que es el adn descondensado).
La heterocromatina puede ser facultativa o constitutiva.
La facultativa solo esta condensada en algunas celulas, porque el ADN condensado no se ha de expresar en esas celulas (ejemplo: genes que contienen la informacion para enzimas que se sintetizan en el pancreas, es normal que esten condensados e inactivos en las celulas de la retina) y no suelen descondensarse, ya que el proceso de diferenciacion celular (las celulas pierden capacidad adaptativa conforme se dividen, salvo las famosas celulas madre, o las totipotentes celulas de la blastula) lo impide (lo digo para desterrar la idea de que el adn puede estar activo o inactivo a voluntad del adn)*.
Luego esta la heterocromatina constitutiva, que son secuencias repetitivas, como las de los telomeros (las puntas de los cromosomas, que sirven para evitar que degenere el resto, al tener una forma especial en triple helice, y un mecanismo especial de replicacion en las celulas pluripotentes, que evita que se "desgasten" las puntas de los telomeros) y el centromero (la parte central, por donde se "agarra" al cromosoma en la mitosis y meiosis (no entrare en mas detalles, perdona :/)), y que nunca se transcriben o descondensan (salvo, obviamente, para replicarlas).

En definitiva, el ADN no tiene intenciones. Esta dominado por la epigenetica y por marcadores hormonales y cosas asi que no he tenido el gusto de estudiar (aunque deberia haberlo hecho). El ADN es tambien un esclavo de las causalidades que rodean a la vida, no el director.

*Si, ya se que el ADN puede activarse e inactivarse mediante los mecanismos citados en el parrafo anterior, pero, como dije, eso es algo controlado epigeneticamente, no por el ADN a voluntad.

Pero son casos distintos. Los espermatozoides y óvulos son células especializadas. En principio podrían hacer cualquier función (aunque tengan un solo juego de cromosomas) porque tienen todo el material genético necesario.
Bueno, eso es algo mas delicado, ¿No crees? Estuve leyendo algo sobre la induccion de noseque embriologica en el hickman del 91 (no tengo otro), y me quede con la sensacion de que todo el tema del desarrollo es complejo y a medio desvelar.
Desde que empezamos a ver el tema del desarrollo en zoologia, cada vez me llama mas el famosisimo evo-devo (que ademas, tiene un nombre muy sonoro).
La única realidad es la que he dicho yo. Y obviamente la gente que no me conoce, ni pincha ni corta en este debate.

jimmythegreattt

  • The Breakfast Club
  • Mensajes: 9569
Re:Pegarle a tu mujer
« Respuesta #106 en: 14 de Febrero de 2012, 19:29:55 pm »
Eso lo dije yo el otro día. 'El desarrollo es complejo y enrevesado', o algo así. Pero en teoría, si tienen todo el material genético, se presupone potencialidad. En ellos (espermatozoides) no porque han sufrido diferenciación, pero sí antes.

Veo que nos han enseñado algunas cosas distintas o que tenemos distintas formas de verlas, Jesucristo. Lo de 'forma de vida acelular' no cuadra de ningún modo con lo que yo sé.

Este tema es más filosófico que científico. Ya hasta he hablado de potencialidad aristotélica. Creo que si definieron la Teoría Celular fue en parte para evitar estas cosas. Jajaja.
« última modificación: 14 de Febrero de 2012, 19:31:51 pm por jimmythegreattt »

Kuranes

  • Más allá del Bien y del Mal
  • Mensajes: 22771
Re:Pegarle a tu mujer
« Respuesta #107 en: 15 de Febrero de 2012, 22:24:21 pm »
Resucito el tema para demostrar que no sólo los hombres emplean la violencia contra las mujeres, también hay gatos maltratadores, si no lo creéis mirad este vídeo del Skirim: